商業(yè)銀行預(yù)期信用損失法實(shí)施 2023年的實(shí)踐與進(jìn)展：減值階段劃分（上）

圖 減值階段分布（%）

來源：根據(jù)https://data.ecb.europa.eu/data/data-categories整理

圖 各減值階段貸款的減值計(jì)提比例（%）

來源：根據(jù)https://data.ecb.europa.eu/data/data-categories整理

IFRS 9 IMPLEMENTATION BY EU INSTITUTIONS 2023 MONITORING REPORT，機(jī)構(gòu)樣本包括來自14個(gè)歐盟國家的37個(gè)機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)大多被確定為全球或其他系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)，約占采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的歐盟銀行集團(tuán)總資產(chǎn)的74%。

1、用于評估SICR的指標(biāo)及其使用情況

圖 各機(jī)構(gòu)用于評估SICR的指標(biāo)及使用該指標(biāo)的銀行占比（%）

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)IFRS 9 IMPLEMENTATION BY EU INSTITUTIONS 2023 MONITORING REPORT翻譯整理，下同。

2、與上年度相比，各銀行對SICR 評估方法的改變有限

3、監(jiān)管關(guān)注：沒有在組合層面評估SICR

EBA認(rèn)為，在某些情況下，不考慮組合SICR評估的情況可能推遲轉(zhuǎn)入第二階段。特別是在不付出過多成本或努力的情況下，在單個(gè)工具的基礎(chǔ)上無法獲得合理和可支持的信息，包括前瞻性信息。

一些機(jī)構(gòu)利用管理層疊加來推翻根據(jù)其SICR標(biāo)準(zhǔn)方法產(chǎn)生的階段劃分結(jié)果。使用的這些管理層疊加，通常是為了反映新冠疫情的影響。由于管理層疊加調(diào)整的臨時(shí)性以及對其應(yīng)用的管理有限，這些方法并不能充分反映組合SICR評估的影響，而組合SICR評估仍然是按照IFRS 9的要求解決單項(xiàng)層面信息缺乏問題的最合適工具。

EBA認(rèn)為：各機(jī)構(gòu)應(yīng)利用組合評估來補(bǔ)充單項(xiàng)評估，這不僅是在當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)前景和新出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的演變存在不確定性的情況下，而主要是在單項(xiàng)層面無法獲得信息（包括前瞻性信息）又不需要付出過多成本或努力的情況下。

圖 IFRS 9 要求的 SICR 組合評估方法實(shí)施

4、監(jiān)管關(guān)注：評估SICR方法的適當(dāng)性

EBA在基準(zhǔn)測試中監(jiān)控的指標(biāo)包括：1）盡管自初始確認(rèn)以來PD增加了三倍，但仍然保持在第一階段的風(fēng)險(xiǎn)敞口金額。2）直接從第一階段轉(zhuǎn)移到第三階段的情況以及第一階段到第三階段的遷徙率。

（1）盡管自初始以來PD增加了三倍，但仍然保持在第一階段的風(fēng)險(xiǎn)敞口金額

圖 自初始確認(rèn)以來 PD 增加了三倍仍劃分為第一階段的風(fēng)險(xiǎn)敞口占比情況

（2）直接從第一階段轉(zhuǎn)移到第三階段的情況以及第一階段到第三階段的遷徙率

圖 各機(jī)構(gòu)不同組合中從第一階段向第三階段的遷徙情況

5、監(jiān)管關(guān)注：SICR 閾值的定義及機(jī)械使用分位數(shù)法的缺陷

IFRS9并未對SICR判斷標(biāo)準(zhǔn)中PD變化的程度提供詳細(xì)的指導(dǎo)，并說明違約風(fēng)險(xiǎn)增加到什么程度才被視為重大。各機(jī)構(gòu)通常采用量化方法來評估SICR。對于使用IFRS 9模型的機(jī)構(gòu)而言，這些指標(biāo)通常對應(yīng)于自初始以來整個(gè)生命周期 PD 相對增長的預(yù)估水平。

在閾值確定方面包括一系列統(tǒng)計(jì)方法，通過選擇對應(yīng)于機(jī)構(gòu)自身信用風(fēng)險(xiǎn)暴露在某一時(shí)間范圍內(nèi)觀察到的整個(gè)生命周期PD變化分布的某個(gè)分位數(shù)的數(shù)值來確定相關(guān)閾值（即整個(gè)生命周期PD的相對增加水平）?；旧?，SICR是根據(jù)報(bào)告日的PD與初始確認(rèn)時(shí)PD估計(jì)值之間的比較來確定的。根據(jù)觀察到的PD變化概率分布的x%分位數(shù)來評估變化的顯著性。

EBA關(guān)注的是，采用這種方法可能會(huì)導(dǎo)致不一致的結(jié)果，有可能使各組合和/或隨時(shí)間轉(zhuǎn)移到第二階段的比例趨于平緩，并為波動(dòng)較大的組合設(shè)定較高的相關(guān)閾值。

當(dāng)根據(jù)PD歷史相對變化分布的百分位數(shù)統(tǒng)計(jì)確定SICR閾值時(shí)，應(yīng)特別注意其中與代表SICR定量閾值的百分位相對應(yīng)的PD相對變化會(huì)動(dòng)態(tài)重新校準(zhǔn)。這種做法可能會(huì)導(dǎo)致在更不利的宏觀經(jīng)濟(jì)條件下適用更寬松的閾值，而這些條件不符合IFRS 9的要求和這方面的監(jiān)管期望。

同樣，各機(jī)構(gòu)應(yīng)謹(jǐn)慎評估對風(fēng)險(xiǎn)較高的組合設(shè)定較寬閾值的量化方法的適當(dāng)性，并評估此類方法是否會(huì)導(dǎo)致這些組合延遲轉(zhuǎn)入第二階段。

圖：按機(jī)構(gòu)分列的使用量化方法評估 SICR

6、監(jiān)管關(guān)注：違約定義與第三階段之間的一致性

盡管不良風(fēng)險(xiǎn)敞口、違約的監(jiān)管定義和已發(fā)生減值的金融資產(chǎn)（即IFRS 9下的第三階段）之間存在差異，但在實(shí)踐中，EBA發(fā)現(xiàn)各機(jī)構(gòu)傾向于趨同或努力實(shí)現(xiàn)三種定義的完全一致。正如EBA以前的調(diào)查和報(bào)告所得出的結(jié)論，會(huì)計(jì)定義和監(jiān)管定義之間繼續(xù)保持良好的一致性。

大多數(shù)機(jī)構(gòu)將 93% 至 100% 的不良資產(chǎn)歸入第三階段。對于觀察到的偏差，最常見的理由是：(i) 對第三階段和違約前風(fēng)險(xiǎn)敞口所采用的治愈期定義不同；以及 (ii) 所采用的重要性閾值不同。

圖 第三階段與不良風(fēng)險(xiǎn)敞口占比分布情況

7、監(jiān)管關(guān)注：濫用低信用風(fēng)險(xiǎn)豁免

EBA調(diào)查發(fā)現(xiàn)，部分機(jī)構(gòu)廣泛的應(yīng)用了IFRS9規(guī)定的低信用風(fēng)險(xiǎn)的豁免。

對于低信用風(fēng)險(xiǎn)豁免（LCRE）的使用，特別是在高違約組合應(yīng)用應(yīng)該受到限制。雖然機(jī)構(gòu)可以選擇將LCRE應(yīng)用于特定敞口，假設(shè)自初始發(fā)生以來信用風(fēng)險(xiǎn)未顯著增加，但必須對所有敞口進(jìn)行及時(shí)評估。這種評估必須有明確的證據(jù)表明確實(shí)沒有發(fā)生顯著信用風(fēng)險(xiǎn)增加（SICR）。過度依賴LCRE可能會(huì)導(dǎo)致將敞口延遲進(jìn)入第二階段。

LCRE的定義應(yīng)與全球公認(rèn)的低信用風(fēng)險(xiǎn)定義一致。在實(shí)施LCRE時(shí)，鼓勵(lì)機(jī)構(gòu)將其做法與被視為低信用風(fēng)險(xiǎn)（即投資級(jí)別）的預(yù)期相一致。但是，這并不妨礙各機(jī)構(gòu)對低信用風(fēng)險(xiǎn)做出更嚴(yán)格的解釋。

圖 對LCRE的應(yīng)用及閾值情況

8、監(jiān)管關(guān)注：以12個(gè)月PD代替整個(gè)生命周期PD

盡管大多數(shù)銀行使用整個(gè)生命周期的PD進(jìn)行SICR評估，但仍有近40%銀行使用12個(gè)月PD作為整個(gè)存續(xù)期PD 的替代指標(biāo)，其聲稱的主要原因是，前者的結(jié)果與整個(gè)生命周期PD的結(jié)果相似或高度相關(guān)。

EBA認(rèn)為盡管12個(gè)月的PD可以作為評估發(fā)起時(shí)風(fēng)險(xiǎn)敞口信用質(zhì)量的合適起點(diǎn)，但機(jī)構(gòu)應(yīng)提前進(jìn)行穩(wěn)健的分析，以證明發(fā)生違約的12個(gè)月風(fēng)險(xiǎn)的變化是評估發(fā)生違約的整個(gè)生命周期風(fēng)險(xiǎn)變化的合理近似值。

1、國民西敏寺銀行的實(shí)踐

（1）信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升觸發(fā)因素分布

對整個(gè)生命周期違約概率的評估是導(dǎo)致金融資產(chǎn)被劃分至第二階段的主要驅(qū)動(dòng)因素。銀行以各投資組合前瞻性調(diào)整后的整個(gè)生命周期違約概率的相對惡化為基礎(chǔ)每月進(jìn)行評估。

銀行將初始確認(rèn)日的剩余生命周期違約概率與當(dāng)前存續(xù)期違約概率進(jìn)行比較，如果當(dāng)前的整個(gè)生命周期違約概率大于初始確認(rèn)日確定的剩余生命周期違約概率超過一個(gè)閾值，則表明違約概率顯著惡化，信用風(fēng)險(xiǎn)敞口轉(zhuǎn)入第二階段，并按照剩余生命周期評估其預(yù)期信用損失。

對于批發(fā)投資組合，違約概率翻倍且至少提升0.1%即表明發(fā)生了信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。對于零售投資組合，信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升的閾值標(biāo)準(zhǔn)因風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)而異，如表所示。

表 國民西敏寺銀行零售投資組合IFRS9 PD惡化閾值標(biāo)準(zhǔn)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)NatWest Group plc 2023 Annual Report and Accounts和2022 Annual Report and Accounts翻譯整理，下同。

2）門檻指標(biāo)與定性評估

銀行還結(jié)合定性的風(fēng)險(xiǎn)門檻指標(biāo)以進(jìn)一步判斷是否發(fā)生了SICR。定性的高風(fēng)險(xiǎn)門檻指標(biāo)包括使用IFRS 9指南規(guī)定的強(qiáng)制性指標(biāo)逾期30天以上、其他特征如寬限政策、信貸專家判斷以及個(gè)人客戶的不良征信結(jié)果等。如果個(gè)人客戶因新冠病毒而被批準(zhǔn)延期還款，則這些金融資產(chǎn)不會(huì)被自動(dòng)轉(zhuǎn)入第二階段。然而，如果一些被批準(zhǔn)延期還款的個(gè)人客戶風(fēng)險(xiǎn)狀況仍被確定為相對較高的水平，則這些金融資產(chǎn)會(huì)組合轉(zhuǎn)移到第二階段（如果尚未進(jìn)入第二階段）。

3）附加規(guī)則

銀行為判斷信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升還設(shè)置了附加規(guī)則。該規(guī)則僅適用于批發(fā)和零售客戶的PD惡化情形，是指由于PD惡化導(dǎo)致劃分至第二階段的金融資產(chǎn)在此后三個(gè)月內(nèi)仍被視為信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。這一附加規(guī)則提高了對第二階段捕獲的及時(shí)性。

4）信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升觸發(fā)因素分布

銀行分別為零售和批發(fā)組合設(shè)定了信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升觸發(fā)指標(biāo)。下圖顯示了銀行2022、2023年第二階段按照信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升觸發(fā)因素口徑統(tǒng)計(jì)的貸款余額。不論零售組合還是批發(fā)組合，PD惡化都是觸發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升最主要的因素。

圖2022年與2023年第二階段信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升觸發(fā)因素分布（以貸款余額統(tǒng)計(jì)）

注：催收客戶是指當(dāng)客戶超過約定的還款期限且被要求盡快還款后仍未正常履行還款義務(wù)時(shí)，在適當(dāng)?shù)那闆r下這些客戶將歸入催收團(tuán)隊(duì)進(jìn)行管理，催收團(tuán)隊(duì)管理的信用風(fēng)險(xiǎn)敞口被歸類為第二階段并按照剩余生命周期進(jìn)行預(yù)期信用損失評估。組合SICR評估和其他原因包括由于缺少PD而無法進(jìn)行PD評估的客戶。

（2）逾期是觸發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升占比最小的因素

圖 2019年至2023年第二階段分布情況（單位%）

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)NatWest Group plc 2019至2023 Annual Report and Accounts翻譯整理

2、渣打銀行的實(shí)踐

（1）定量指標(biāo)

對于企業(yè)、商業(yè)及機(jī)構(gòu)銀行客戶，相對閾值是違約概率增加100%，違約概率的絕對變動(dòng)在50個(gè)基點(diǎn)和100個(gè)基點(diǎn)之間。

對于個(gè)人及中小企業(yè)銀行客戶，相對閾值是違約概率增加100%，違約概率的絕對變動(dòng)在100個(gè)基點(diǎn)和350個(gè)基點(diǎn)之間（視產(chǎn)品而定）。一些國家和地區(qū)的絕對閾值較高，這反映了與集團(tuán)的其他個(gè)人信貸組合相比，其個(gè)人信貸組合違約率較低。

對于中國香港、新加坡、馬來西亞、阿聯(lián)酋和中國臺(tái)灣的消費(fèi)者和企業(yè)銀行客戶，針對信用卡和個(gè)人貸款組合應(yīng)用了特定于投資組合的定量閾值。這些閾值區(qū)分當(dāng)前敞口和逾期1至29天的敞口，包括PD的相對和絕對增加值，對于那些處于客戶利用率限制范圍（對于信用卡）和剩余期限（對于個(gè)人貸款）內(nèi)的敞口，采用IFRS 9下平均整個(gè)生命周期PD。

表 信用卡和個(gè)人貸款組合應(yīng)用的定量閾值

數(shù)據(jù)來源：Standard Chartered Bank Annual Report 2023翻譯摘錄。

（2）定性標(biāo)準(zhǔn)

表明信用風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)顯著增加的定性因素包括與當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)的流程，比如，對貸款提出非純粹預(yù)防性的早期預(yù)警。最后擔(dān)保的方案在全部信貸組合中，本金和╱或利息的合同付款逾期日達(dá)到30日或以上。

在評估信用風(fēng)險(xiǎn)的顯著增加時(shí)，在模型或上述標(biāo)準(zhǔn)未涉及的特定風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，可以應(yīng)用專家信用判斷。這種情況預(yù)計(jì)極少，比如，臨近報(bào)告日的事件和重大不確定性。

（3）對SICR判斷指標(biāo)的校準(zhǔn)原則

3、桑坦德銀行的實(shí)踐

（1）2022年信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升標(biāo)準(zhǔn)

1）定量標(biāo)準(zhǔn)

基于自初始確認(rèn)以來整個(gè)生命周期PD的增加是否超過相對和絕對閾值。在所有投資組合中應(yīng)用100%的相對閾值(將PD加倍)。2022年的絕對閾值設(shè)置如下表所示：

表 2022年應(yīng)用的PD絕對閾值變化

[1]對于較大的商業(yè)銀行客戶，我們采用與企業(yè)和商業(yè)銀行相同的標(biāo)準(zhǔn)。

[2]消費(fèi)金融使用整個(gè)生命周期PD的比較來確定階段分配，這與其他產(chǎn)品不同，其他產(chǎn)品首先將整個(gè)生命周期PD轉(zhuǎn)換為年平均PD(按年計(jì)算)，然后進(jìn)行比較。

數(shù)據(jù)來源：Santander 2022 Annual report翻譯整理

2）定性標(biāo)準(zhǔn)

銀行還使用定性標(biāo)準(zhǔn)獨(dú)立于PD的變化來判斷SICR。2022年和2021年的標(biāo)準(zhǔn)如下。

數(shù)據(jù)來源：Santander 2022 Annual report翻譯整理

（2）2023年信用風(fēng)險(xiǎn)顯著上升標(biāo)準(zhǔn)

1）定量標(biāo)準(zhǔn)

為了在將金融工具歸入第二階段時(shí)考慮重大變化，各子公司根據(jù)集團(tuán)的指導(dǎo)方針確定了其投資組合的定量閾值，以確保所有地區(qū)的解釋一致。這些閾值可以表示為違約概率的絕對或相對增加。相對閾值理解為將當(dāng)前的信貸質(zhì)量與批準(zhǔn)操作時(shí)的信貸質(zhì)量按變化百分比進(jìn)行比較的閾值。絕對閾值，則是將兩個(gè)參照物的總額進(jìn)行比較，計(jì)算兩者之間的差額。這些絕對/相對概念在所有地區(qū)都是統(tǒng)一使用的（數(shù)值不同）。這兩個(gè)閾值的校準(zhǔn)取決于投資組合的類型和特征。

2）定性標(biāo)準(zhǔn)

與普通信用風(fēng)險(xiǎn)管理指標(biāo)（如逾期 30 天以上、延期付款等）相一致的若干指標(biāo)。每個(gè)子公司都為其投資組合確定了這些標(biāo)準(zhǔn)。桑坦德銀行通過專家意見對這些定性標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)充。

銀行根據(jù)不同分行設(shè)置不同的定量和定性標(biāo)準(zhǔn)，具體情況如下：

數(shù)據(jù)來源：Santander 2023 Annual report翻譯整理